Hosting Peru

En el final de una larga semana de batallas en la corte entre Apple y Samsung, el abogado de la firma surcoreana John Quinn ha intentado impedir al representante de la empresa estadounidense Bill Lee, mostrar un documento al jurado que dirimirá la guerra legal entre las dos corporaciones. Mientras Quinn presentaba sus argumentos a la jueza de distrito Lucy Koh, ha deslizado una referencia a la orden de Koh previa al juicio de bloquear las ventas de algunos productos de Samsung, un tema al que la magistrada había prohibido referirse en frente del jurado, informa Reuters.

«Esto es inapropiado», ha dicho Koh. «Me disculpo, su señoría», ha respondido Quinn. «Me cuesta creer que esto no fue intencional», ha enfatizado la jueza. Koh ha permitido el documento como evidencia, sin embargo, su amonestación le ha dado al jurado un atisbo de las inusuales tensiones que rodean al juicio sobre quién habría copiado ilegalmente a quién su tecnología. Fuera de la presencia del jurado, los abogados de Apple y Samsung regularmente se acusan mutuamente de realizar tácticas dudosas de relaciones públicas, boicot e incluso de manipular evidencia.

Quinn tomó la extraordinaria decisión de difundir un comunicado de prensa sobre documentos que Koh prohibió en el juicio, un abierto desafío que sugiere una estrategia legal destinada a crear confusión en la corte. Quinn dijo que eso estaba lejos de sus intenciones. Los abogados litigantes de alto perfil normalmente despliegan una cierta cortesía profesional en la corte, pero en este caso esa característica parece estar ausente. Una exasperada Koh ha tratado de manejar el juicio como una maestra de escuela, regañándolos y recurriendo a tácticas como castigar a los abogados con reducciones del tiempo con que cuentan para presentar su evidencia si es que muestran argumentos superfluos.

El juicio, que determinará si Samsung violó patentes de Apple al crear teléfonos avanzados y tabletas que compiten con las de la firma estadounidense, está ahora en su segunda semana y se espera que se prolongue hasta finales de agosto. A pesar de que Koh emitió algunas resoluciones importantes contra Samsung antes del juicio, durante el proceso mismo la jueza no le ha dado al jurado señales de quién cree ella que tiene la razón.

Acuerdo ¿posible?

Más bien, Koh, una jueza de 44 años nombrada por el presidente Barack Obama, parece señalarles que si las dos partes se comportaran de forma madura y buscaran racionalmente la defensa de sus intereses, en lugar de acusarse mutuamente, ni siquiera habría un juicio. Esta semana, Koh rememoró una idea que mencionó en las audiencias pre judiciales hace más de un año. «Ustedes no presentaron objeciones ayer, y espero que tal vez hayan llegado a un acuerdo», dijo. Pero en un caso que se basa más en el orgullo profesional y la posición de mercado a largo plazo que en una cuestión de dinero, parece haber pocos fundamentos para un arreglo antes de que el jurado llegue a un veredicto.

Las dos empresas son cercanas colaboradoras en muchas áreas, ya que Apple es uno de los mayores clientes de Samsung en la compra de componentes para tabletas y teléfonos avanzados. Sin embargo, en la corte parecen determinadas a luchar hasta la muerte.

El juicio ha capturado la atención del mundo tecnológico en parte porque las apuestas son demasiado altas: Apple acusa a Samsung de copiar el iPad y el iPhone, dos de los productos más exitosos en la historia de la tecnología mundial. Si Apple gana, podría bloquear categorías enteras de competidores y afianzar su dominio en la próxima generación de computación móvil.

Valor de las características

Un testigo experto de Apple declaró el viernes que los consumidores estarían dispuestos a pagar 100 dólares (81 euros) por tres características patentadas de sus teléfonos inteligentes que están en el centro del juicio contra Samsung Electronics. El profesor de mercadotecnia del MIT John Hauser, dijo que consultó a los clientes a través de Internet sobre cuánto pagarían por algunas de estas tecnologías incluidas en la demanda, como el desplazamiento táctil y el reconocimiento de múltiples zonas de contacto, que Apple asegura que Samsung le robó. Sin embargo, Samsung hundió a Hauser con preguntas sobre si su estudio en realidad se relaciona con la toma de decisiones de los clientes en el mundo real. Además, el director de la cartera de patentes de Apple, Boris Teksler, describió la estrategia de licencias de la empresa diciendo que se puede contar «con una mano» la cantidad de veces que ha permitido que otras compañías utilicen sus patentes de diseño. Teksler no mencionó a esas firmas.

Al término de la segunda semana del juicio en la corte federal de San Jose, California, la mayoría de los testimonios se concentraron en las patentes de características técnicas. Sin embargo, al final del día Hauser dijo que los consumidores de «tablets» estarían dispuestos a pagar 90 dólares (73,2 euros) por las mismas características patentadas por las que habrían pagado 100 dólares en sus «smartphones». Esa información podría ser relevante a la hora de calcular posibles daños en favor de Apple, que busca unos 2.500 millones de dólares (2.033 euros) de parte de Samsung.

El abogado de la empresa surcoreana, William Price, preguntó a Hauser que por qué no dijo a los jurados cuánto pagarían los clientes por algunas características como la memoria adicional en diferentes modelos de «tablets». Eso se puede comparar a los precios que Apple cobra en el mundo real, dijo Price. Si bien Hauser dijo que confiaba en su metodología, eventualmente reconoció que sus resultados no necesariamente corresponden con lo que los consumidores pagarían en realidad por esa tecnología en el mundo real. «Esto se relaciona con eso, pero no lo es, no», dijo Hauser. Teksler, que salió al estrado después de Hauser, afirmó que si bien Apple está abierto a dar licencias sobre ciertas categorías de patentes, se resiste mucho a dar acceso a otras compañías a tecnología que considera central para su «experiencia de usuario única», decía en el juicio. Todas las patentes de Apple en la demanda contra Samsung caen dentro de esa categoría especial, sostuvo Teksler.